佩服陈丹青的人很多，因此，如果批评他就会激怒一些人，或者令他们不爽。但是，纯朴的人们其实是被他的绕口令忽悠了，我仅说几点大家就会明白：
1~陈说的事没有一样是新的，观点也无任何新意，属于大多数画画的人都知道的常识。
2 ~他把早已发生或者过去了的事情当未来时讲，很能误导大一学生妹和知识分子中无知的艺术爱好者，譬如图像与绘画之争，事实是：图像与绘画已成旧的而不是未来的。
3~他擅长于在读书少的画家和大众中扮演公知，而在不懂绘画的人中扮演画家。仿佛他画技上的无长进是悬崖勒马，教年轻人放弃画画是弃暗投明。
4~他依附油画学会，油画院，学院，却又在它们所坚持守护的绘画最为困难之时，吃里扒外，落井下石（他若离开这些地方还有人理吗？），他利用了油画的窘境和人们对油画的误解，以及许多原因造成的敌对情绪，这就不是看法的问题，而是品德的问题了。
5~他是一个博闻广记的天资超常的人，但也是个聪明反被聪明误的人。一如他的过去的境遇：去美国进入不了美国，进学院进入不了学院，学传统进入不了传统，吹当代进入不了当代，扮公知但却是伪知。他其实很中国，很时代，是外表光鲜而内部灰暗的知识界的假冒伪劣产品。他所崇拜的西方，他所怀念的民国都不可能出产他这样的人。他混饭的库尔贝们，后印象派们，杜尚们，里希特们，基弗尔们，弗洛依德们，蔡国强们的世界，其实是他不真明白的世界，陈在这个世界里，最多只是个很会包装自己的艺术票友。

我发表我的看法，请批评指正：
任何事情得一分为二看，陈老师是很会包装的艺术票友也罢，不是也罢，在当时那个时代，功成名就的大艺术家能俯下身段，给年轻人讲讲历史、民国、中国艺术、西方艺术，又有什么不对，博学者为无知者传道授业解惑不好吗？不对吗？在那个年代高在庙堂之上的艺术家们又又几位能像陈老师一样和年轻的学子们拉拉手，说说话，为迷途中的学子们点盏灯，有错吗？
我本人非常喜欢陈丹青老师，无论在当时还是现在都是年轻人的引领。再说到“央美教授”，真是坐着说话，腰不疼，但凡在艺术届有显赫的身份及地位后，搞展览作报告成为常态，在艺术界却很少有人关怀过年轻人和小朋友，每年国展很多，但青年和小朋友的高规格展览却很少，就拿国展来说，有很多已经是中国美协会员的作者和非会员作者放在一起竞争，可想而知结果是什么样的，十三届美展火爆异常，我还亲自去观摩，提名获奖的作品中有多一半是已经功成名就的大家，名额本来就少的可怜，我们年轻作者拿什么拼名家？在县一级基层就更不用说了，美展给省里名额就很少，中美协会员、美协领导就占去名额一大半，县级的作者的作品连见评委的资格都没有。那些高在庙堂之上的人关心过这些吗？而陈老师是第一位站出来公开反对高校研究生招生制度的老师，说明他懂学生懂艺术教育。
所谓的“央美教授”对陈丹青的批评，就是噱头，还是拿起笔好好教学生画画吧!你的批评能为大众带来什么？是正能量吗？